備受其兄曹丕（魏文帝）、侄子曹叡（魏明帝）的猜忌和壓抑，屢徙封地，連生活都很不安定，根本談不上實現政治抱負。這首詩以佳人自比：佳人的容貌艷若桃李之花，比喻自己才能的杰出；“時俗”二句，說佳人的美貌和歌唱才能都不為時人所賞識，比喻自己懷才不遇；“俯仰”二句，說時光流駛，佳人的容華難以久恃，寄寓了自己盛年時無法施展抱負的深沉慨嘆。
　　在我國古典文學作品中，從屈原的辭賦開始，就形成了以美人香草比喻賢能之士的傳統。曹植這首詩，在構思和寫法上明顯地學習屈賦。屈原《九歌》中的湘君、湘夫人二神，其游蹤大致在沅、湘、長江一帶，《湘夫人》篇中有“聞佳人兮召予”句，以佳人指湘夫人。曹植這首詩中的前四句，其構思用語，大約即從《湘君》、《湘夫人》篇生發而來。《離騷》云：“汨余若將不及兮，恐年歲之不吾與。”“惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。”曹詩末二句又是從它們脫胎而出。這種繼承發展關系，可以幫助說明這首詩的主題是抒發懷才不遇的苦悶。元代劉履《文選詩補注》（卷二）釋此篇題旨說：“此亦自言才美足以有用，今但游息閑散之地，不見顧重于當世，將恐時移歲改，功業未建，遂湮沒而無聞焉。故借佳人為喻以自傷也。”清代張玉谷《古詩賞析》（卷九）也說：“此詩傷己之徒抱奇才，仆仆移藩，無人調護君側，而年將老也。通體以佳人作比，首二自矜，中四自惜，末二自慨，音促韻長。”劉、張兩人的解釋都是頗為中肯的。曹植在《求自試表》一文中，強烈地表現了他要求在政治上建功立業的愿望，文中后面部分有云：“臣竊感先帝早崩，威王棄世，臣獨何人，以堪長久！常恐先朝露填溝壑，墳土未干，而身名并滅。”這段話的意思與此篇“俯仰歲將暮，榮耀難久恃”二句的內容也是息息相通的。
　　有一種說法，認為這首詩的主題不是作者自傷，而是為曹彪鳴不平。“佳人”蓋指彪，時為吳王也。《魏志》：彪于黃初三年，徙封吳王，五年改封壽春縣，七年徙封白馬。朝游夕宿，喻遷徙無定也。”（見黃節《曹子建詩注》卷一）曹彪是曹植的異母弟，曹植與曹彪同受朝廷猜忌壓抑，有同病相憐之感，黃節的看法可備一說，但證據畢竟不足。徐公持同志說：“按曹彪雖膺過吳王的封爵，其封城卻并不真在吳地。當時自江以南，全在孫氏控制之下，曹彪無由得至江南。他這個吳王封在壽春附近，此點曹植不會不知。所以詩寫‘南國’‘佳人’，‘朝游江北岸，夕宿瀟湘沚’等等，不可能是指曹彪，而是借用楚辭的意境和成語，來抒發自己對‘時俗薄朱顏’的感慨，其主旨是懷才不遇。”這樣講比較合乎情理。
　　這首詩與曹植的另一首名作《美女篇》主題相當，在藝術描寫上卻有豐腴與簡約的區別，可進行一下比較。《美女篇》全詩較長，節錄如下：
　　美女妖且閑，采桑歧路間。柔條紛冉冉，落葉何翩翩。攘袖見素手，皓腕約金環。……借問女何居，乃在城南端，青樓臨大路，高門結重關。容華耀朝日，誰不希令顏？媒氏何所營，玉帛不時安？佳人慕高義，求賢良獨難。眾人徒嗷嗷，安知彼所觀。盛年處房室，中夜獨長嘆。
　　《美女篇》的主題，過去不少評論者都指出它是曹植以美女自比，比喻他懷抱才能而不得施展。如清王堯衢《古唐詩合解》（卷三）說：“子建求自試而不見用，如美女之不見售，故以為比。”《美女篇》與《雜詩》“南國篇”的主題相同，又同用比喻手法，城南美女與南國佳人，都是曹植自比。《美女篇》“佳人慕高義”以下四句，說城南美女不為眾人所理解，意思與“南國篇”的“時俗”二句相通，點明了“懷才不遇”的主旨。“盛年處房室’二句，也與“南國篇”的“俯仰”二句一樣，在結尾表現了深沉的慨嘆。上面《美女篇》的引文，在“攘袖”二句下省略了十句，這十句連同“攘袖”二句都是寫城南女的姿態和裝束，從各個方面來刻劃她的美麗，而“南國”篇寫佳人之美，僅用了“容華若挑李”一句，非常簡括。《美女篇》在其他方面的描寫也較“南國”篇豐腴，但寫美女姿態裝束的一段尤為突出。這兩首詩同用比喻法寫同一個主題，但使用了詳略不同的寫法，“南國”篇簡練爽朗，《美女篇》華贍生動，在藝術上各擅勝場，用詞造句毫無雷同之感，這里表現了曹植高超的寫作才能。
　　鐘嶸《詩品》評曹植詩云：“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質。”這是對曹植詩歌很深刻的評語。“情兼雅怨”是論思想內容，指出曹植詩具有“小雅怨誹而不亂”的特色，曹植后期的不少詩作，傾吐牢愁，的確多近似小雅的怨誹之詞，《雜詩》“南國篇”、《美女篇》都是其例。骨氣即氣骨，也就是風骨。骨氣奇高，是贊美曹植詩富有風骨，即富有爽朗剛健的風貌。詞采華茂，是贊美曹植詩語言華美豐富。鐘嶸主張詩歌應當“干之以風力（即風骨），潤之以丹采”（《詩品序》），即以爽朗剛健的風骨為骨干，再用華美的辭采加以潤飾，二者結合起來，達到優美的藝術境界。曹植的詩“骨氣奇高，詞采華茂”，符合于他的藝術標準，所以獲得極高評價。明胡應麟在評曹植《五游》、《升天行》諸詩時云：“詞藻宏富，而氣骨蒼然。”（《詩藪》內編卷一）也是承襲了鐘嶸的批評標準。
　　曹植的詩，總的說來是風骨、詞采二者兼備，但仔細分析，不同的詩篇在某一方面往往有所側重，有的風骨更遒勁一些，有的詞采更宏富一些。他的部分詩篇，像《箜篌引》、《美女篇》、《白馬篇》、《名都篇》等，大抵篇幅稍長，對偶句與鋪陳語較多，其詞采華茂的特色就顯得更為突出，但也仍然具有風骨。另外有一部分詩，像《野田黃雀行》、《泰山梁甫行》、《雜詩六首》等，大抵篇幅稍短，描寫較簡練，對偶句與鋪陳語少，這類詩篇更鮮明地顯示出骨氣奇高的特色，但也仍然具有詞采。王世貞評曹植詩說：“子建天才流麗，雖譽冠千古，而實遜父兄。何以故？材太高，辭太華。”（《藝苑卮言》卷三）王世貞認為曹植詩成就低于曹操、曹丕，意見未必公允，但曹植詩在詞采華茂這方面的確大大超過其父兄，特別如《箜篌引》、《美女篇》一類詩表現尤為突出。王世貞又說：“子桓之《雜詩》二首，子建之《雜詩》六首，可入《十九首》，不能辨也。”（同上）又從風格的質樸剛健方面對曹植的《雜詩》六首給予很高評價，認為可與漢代無名氏的《古詩十九首》并駕齊驅。王世貞不喜華麗文風，所以對曹植作出這樣的評價，但由此也可以看出，曹植的不同詩篇，在風骨和詞采二者的某一方面的確有所側重。
　　《雜詩》“南國”篇這首詩，其中“時俗薄朱顏”二句，也是文采斐然；但大體說來，其藝術上的主要特色是簡練峭直，語短情長，含蘊豐富，意境深邃，它雖然不像《美女篇》鋪陳細致，詞藻華美，但也自具一種爽朗自然之美，經得起吟詠咀嚼。