不管煙波浩渺，也不管雨打風吹，無情的畫船帶著行人離去了，將越走越遠，滿載著離恨去遙遠的江南。這里不說人有情而怨別，卻怪畫船無情，真是無理而妙。“不管”兩個字，包含了送行者相留不住的怨情，也表現(xiàn)了行人欲留不能，不得不走的無奈，像是友人對行者的埋怨，又像是行者的自怨自艾，寫得情意盎然。末句將抽象的離恨，化為有形體、有重量的東西，使人分外感到離恨的深刻沉重，意象非常新奇。
　　此詩用清新柔婉的筆調(diào)，描寫了一個生動的送別場面，極富詩情畫意，詩風委婉細膩，情真意切，為后來許多詞曲作者所仿效。周邦彥把這首詩改寫為《尉遲杯》詞：“無情畫舸，都不管煙波前浦，等行人醉擁重衾，載得離恨歸去。”李清照《武陵春》：“只恐雙溪舴艋舟，載不動，許多愁”；王實甫《西廂記》“遍人間煩惱填胸臆，量這些大小車兒如何載得起。”這些詞句顯見地都是受了本詩的影響寫出的。
　　這是首詩味雋永，意境優(yōu)美，情致深婉的佳作。送別詩的風流早已被唐人占盡，但這一首確實是可以和唐人比美。《蔡寬夫詩話》說鄭文寶的詩“須在王摩詰伯仲之間，劉禹錫、杜牧之不足多也。”盡管這一評價有夸大其詞之嫌，但還是有些道理。
　　首句很有詩情畫意，“亭亭”多用來形容姑娘之苗條、靚麗，作者卻用來描寫船，可見構(gòu)思不同一般；“系”的后面省略了賓語，讓人聯(lián)想起劉禹錫的“只有垂楊綰別離”，且暗切題意，手法不同凡響；“春潭”自然使人想起李白的“桃花潭水深千尺”，春潭的美麗景象一下子就浮上了讀者的腦海，確實是用筆老到，布局精巧。這樣一幅春潭送別圖就非常完美地展現(xiàn)了出來。第二句寫送別時的情景，自然使人想到王維的“勸君更盡一杯酒”，而不是白居易的“醉不成歡慘將別”，因為主、客都只有“半酣”，且臨別時“帳飲無緒”，怕“酒入愁腸，化作相思淚”。第三句一下子就讓人想起柳永的“念去去千里，暮靄沉沉楚天闊”和崔顥的“煙波江上使人愁”，以及王維的“西出陽關(guān)無故人”，別情充溢宇宙。
　　最值得贊賞的是末句。恨也好，愁也好，怨也好，都是無形的，既看不見，也摸不著，沒有點創(chuàng)造性思維，是難以形容的。前人曾把愁、怨、恨“物化”，說它可以量——“誰知一寸心，乃有萬斛愁”，可以拋——“故已拋愁與后人”，可以剪——“剪不斷，理還亂，是離愁”，可以割——“美酒如刀割斷愁”…鄭文寶用“載”是一個創(chuàng)新，他把愁恨搬上了船，后來李清照反過來說，這船“載不動許多愁”，王實甫又把它搬上了車，“量這些大小車兒如何載得起”，筆者也曾把它搬上飛機，“波音縱愿馱奴怨，載向云霄當墜”。這一個看似簡單的“載”字，不知為后人的創(chuàng)作提供了多少空間！
　　《柳枝詞》這一題目是后人加的。古代有折柳贈別的風俗，所以寫柳也多與敘別相聯(lián)系。劉一禹錫《柳枝詞》說：“長安陌上無窮樹，只有垂楊綰離別。”
　　詩第一句中的“系”字，就包涵著楊柳。《竹莊詩話》卷十七引《詩事》里的話說：“終篇了不道著‘柳’，唯一‘系’字是工夫，學(xué)者思之。”其實此詩中心不在詠柳，而在詠別。
　　如何把無形的別情直觀可感地寫出來，這首詩的構(gòu)思有三點值得稱道的地方：
　　一是第四句中的“載”字，把抽象的別情化為有形的，可以被運載的東西，同時也顯示出別情的沉重。這一形象化的說法，后來常被詩人所仿效，如周邦彥用入其《尉遲杯》一詞中：“無情畫舸，都不管煙波隔南浦。等行人，醉擁重衾，載將離恨歸去。”
　　二是移情于物。清人吳喬說此詩，“人自離別，卻怨畫舸”，似乎是這無情的畫舸，在經(jīng)過一段沉默難耐的等待之后，只等行人上了船，便毫不遲疑地把人載向江南。人情無奈，遷怨于物，如此言情，深婉蘊藉。
　　三是如清人陳衍《宋詩精華錄》所說，“此詩首句一頓，下三句連作一氣說，體格獨別”。七絕詩通常分為兩節(jié)，前兩句與后兩句間有一個轉(zhuǎn)折，而此詩一氣而下，使我們直覺得相別之干脆、舟行之飛速，不容人有絲毫的纏綿悱惻，有力地烘托出濃重的怨別之意。